《医经溯洄集》呕吐干呕哕咳逆辨·

尝读成无己伤寒明理论．有曰．呕者．有声者也．俗谓之 ．吐者．吐出其物也．故有干呕．而无干吐．是以于呕．则曰食谷欲呕．及吐．则曰饮食入口即吐．则呕吐之有轻重可知矣．又曰．哕者．俗谓之咳逆是也．余窃疑之．于是即仲景伤寒论．以考其是非．以订其说．夫伤寒论曰．呕．曰吐．曰干呕．曰哕者至多．曰咳逆者．则二而止也．因类聚而观之．夫呕者．东垣所谓声物兼出者也．吐者．东垣所谓物出而无声者也．至若干呕与哕．皆声出而无物也．东垣但以哕该之．而无干呕之论．夫干呕与哕．其所异者．果何在哉．微甚而已矣．故仲景于干呕．则皆平易言之．于哕．则曰．太阳中风．火劫．发汗后．久则谵语．甚者至哕．又曰．阳明中风．若不屎．腹满加哕者．不治．又曰．大吐．大下之极虚．复极汗出者．因得哕．虽亦间有似平易言者．然比之言干呕．则径庭矣．窃又思之．干呕与哕．东垣视为一．仲景视为二．由为一而观之．固皆声之独出者也．由为二而观之．则干呕乃哕之微．哕乃干呕之甚．干呕者．其声轻小而短．哕者．其声重大而长．长者虽有微甚之分．盖一证也．今成氏乃以呕为有声．与干呕混而无别．又以哕为咳逆．若此者．余未之能从也．夫仲景以声物兼出而名为呕．以物独出而名为吐．以声独出而名为干呕．惟其呕兼声物．故无物而声空鸣者．乃谓之干．干犹空也．至于吐．则是必有物矣．其可谓之干乎．仲景于呕字上加一干字．所以别夫呕为声物兼出者耳．成氏乃以呕为独有声．而同乎干呕．得不有失仲景措辞之本意欤．仲景曰．呕家有痈脓者．不可治呕．尽脓自愈．夫谓之呕尽脓．其可以呕为独有声乎．至于曰得汤则呕．得食而呕．饮食呕．贪水者必呕之类．亦不可以呕为独有声矣．又少阴病．下利．用通脉四逆汤一条．其所叙诸证．既有干呕之文．何下文加减法中．又曰．呕者加生姜乎．设仲景果以呕为独有声．则不当又立干呕之名矣．观其既曰呕．又曰干呕．则其义之殊别也．讵不着明也哉．且仲景尝言欲呕矣．又言欲吐矣．未尝言欲干呕．欲哕也．夫欲之为义．将出未出．而预有所觉之辞也．夫将出未出．而预觉者．惟有形之物则然．无形之声．则不然也．有形之物．将出乎胸膈之间．则虽未出．而亦可以前知．若无形之声．则不能前知．其将出．必待夫既出．而后可知也．呕与吐．主有形之物言．故可谓之欲．干呕与哕．主无形之声言．故不可谓之欲．成氏引食谷欲呕．饮食入口即吐二句．而谓呕吐有轻重．其意盖以呕言欲．而为轻．吐言即．而为重．安知言欲不言欲者．本为有形无形设．不为轻重置也．果如其说．则得汤则呕．得食而呕．心中温温欲吐．气逆欲吐之语．不出于仲景乎．又引俗谓之 一句以证呕．夫 与哕．盖字异而音义俱同者也．以之证呕亦疏矣．虽然．以呕与吐较之．吐轻于呕．以吐与干呕较之．干呕轻于吐．然三者亦各自有轻重．不可定拘也．但以呕吐干呕与哕而较．则哕之为重．必非三者之比矣．故太素曰．木陈者．其叶落．病深者．其声哕．夫哕虽亦有轻而可治．重而不可治者．然病至于哕．则其治也．终不易矣．且夫咳逆．俗以吃逆与吃忒呼之．然咳逆二字．仅见伤寒论首．辨脉平脉法中．其六经病篇．及汗下可否诸篇．皆无所有．其所有者哕也．后人因见六经病篇．及汗下可否诸篇．但有哕而无咳逆．遂谓哕即咳逆．而曰咳逆者．哕逆之名．吁．斯言也．孙真人倡于前．朱奉议成无己和于后．由是哕与咳逆之名义紊矣．金匮要略曰．病患胸中似喘不喘．似呕不呕．似哕不哕．彻心中．愦愦然．无奈者．生姜半夏汤主之．干呕哕．若手足厥者．橘皮汤主之．哕逆者．橘皮竹茹汤主之．观此则仲景所谓哕逆但指与干呕同类者言．何尝指咳逆言乎．咳逆哕逆不同．咳逆言其声之才发而遽止．虽发止相续有至数十声者．然而短促不长．有若咳嗽之咳然．故曰咳逆．哕逆则言其似欲呕物以出．而无所出．但声之浊恶长而有力．直至气尽而后止．非如干呕之轻而不甚．故曰哕逆．二者皆由气之逆上而作．故俱以逆言之．孙真人乃以哕逆当咳逆．何邪．彼言伤寒者．虽以辨脉平脉法之咳逆．与咳逆上气．视为吃忒．然安知其不为咳而气逆之病乎．故今不敢定其必为吃忒也．金匮要略曰．病咳逆．寸口脉微而数．此为肺痈．咳逆上气．时时唾浊．但坐．不得眠．皂荚丸主之．咳而上气．喉中水鸡声．射干麻黄汤主之．此三条者．皆是咳而气逆之病．岂可以咳逆．专为吃忒哉．今伤寒家本有吃忒．而论中六经病篇．及汗下可否诸篇．却无者．必亡逸于散落之余耳．虽吃忒为六经病篇．及汗下可否诸篇所不言．决不可以哕．为吃忒之咳逆．亦不可以哕．为咳而气逆之咳逆也．或曰．吾子以要略所谓哕逆．非吃忒病．何后人治吃忒者．用橘皮竹茹汤而愈乎．余曰．橘皮竹茹汤辛甘之剂也．有散．有缓．有和．有补．其哕逆吃忒病虽不同．而为邪正之气怫郁扰乱所致则一．故用焉而皆愈．虽然哕逆吃忒．以一药同治．则可，以一体同视．则不可．